律师介绍
- 电话 15250296525
- 邮箱 fangpingmu@126.com
- 律所 南京知识(苏州)律师事务所
- 地址 苏州市高新区宝带西路1566号1幢606-607室
- 公交415,47,58,512,504,512,33,19
更多>>
【知产杂谈】如何挖掘出真正有价值的专利?
点击次数: 528   发布时间:2018-12-05
作者:南京知识(苏州)律师事务所,房平木律师(作者授权发布,转载请在显著位置说明出处)这是个很有意思的话题,引子有点长,请容我慢慢道来。
本人从事专利工作十年有余,多年来,我不断地揣摩和探索这个问题的答案。
稍具规模的企业一般会设置专利内部评审会。我发现,凡是有技术主管作为专利评审员参加的内部专利评审会时,无一例外,技术主管们会针对技术缺陷讲很多,讨论这个专利价值的同时,也会说这个技术方案存在的技术上的缺陷,例如不太可能在产品上实现、成本太高、良率太低、太不现实、不会有人真正应用到产品上等等诸如此类的理由。从这个角度来判断是否有申请专利的必要。
一开始,我们从专利法的角度给技术主管解释,技术缺陷不是评判专利创造性的法律上的障碍,只要在某一方面能够带来好的技术效果就可能符合专利性的要求。技术缺陷跟专利法要求的能够实施是两个完全不同的概念。这从专利法的角度讲当然没问题,但是还是很难从观念上说服技术主管(内部专利评审员)。
他们的逻辑是: 好!暂且认为专利人员说的是正确的,那么既然这个技术方案看起来不太可能实施,有明显的看起来无法克服的缺陷,哪个厂家会那么傻?采用这个方案呢?既然将来不会有人用这个方案,那么申请了专利还有什么价值呢?
我们一般会进一步说明,现在看起来是技术缺陷的,随着技术的不停发展,技术障碍会被逐步突破,现在看来不太可能的,将来很有可能会变成现实。然而,大多数技术主管还会将信将疑。因为他们是从技术的角度分析,有他们自己的逻辑。他们有时候甚至会认为我们做专利的人在搞文字游戏,罔顾事实,是为了申请专利而申请专利。
本文讨论至此,没有任何新意。这是本人在参与内部专利评审时遇到的问题。但是这个问题给了我很有益的触发。为了说服他们,我曾经针对他们设计专门的培训课程(公司的总经理、技术高管也在其中),不得不专门针对此问题做深入思考。也是有了这些思考,我才有了后面的发现。
机缘巧合,本人曾经在一家专做触摸屏(赫赫有名的厦门某K年销售额过百亿)的公司了工作了几年。这是一个背景,没有这个背景我可能悟不出后面的道理。有一段时间本人因工作任务需要,特意针对苹果公司的专利进行分析。
苹果公司大部分专利(触控方面的专利)说实话,现在看来都很简单,但是对市场的影响确实有目共睹的。有一个非常重要的条件是,他们提出专利的时间非常早。例如滑动解锁专利是在2006-2007年提出的。
接下来我就想到了另外一个问题,也就是说,苹果提出的触控方面的专利,从技术上看是很简单的(有点类似于创意),但是那个时候为什么别人没能提出来?是没想到吗?为什么苹果公司的人能想到而别人没想到?难道聪明人有创意的人都集中在了苹果公司?是否有内在的机制或原理使得苹果公司能够提出看似很简单但是在当时没有人想到的技术方案?
带着这个问题,我耐心的去分析苹果公司关于触摸屏方面专利。
关于触摸屏技术的发展历程,这里略去不提。在2004或2005年那会儿,触摸屏还是电阻式的触摸屏,技术发展不是很成熟,是作为键盘来用的。配有触摸笔输入的手机已经算是比较高档的手机了。但是苹果公司却能在2006年提出手势控制的触摸专利!!从触摸键盘,到触摸屏,再到通过触摸手势控制手机,经过了两个跨越。请记住这两个跨越是在触摸传感技术还不是很成熟的情况下做出的。直接用触摸传感器来作为放在屏幕上是存在技术障碍的,在当时的技术条件下触摸传感器是有技术缺陷的(例如大多还是电阻式触摸,无法用在透明的玻璃上,电阻式触摸的电极是不透明,触摸感测存在误差,做不到那么精细),绝不像今天那么容易想到。
但是苹果公司为什么能提出这么具有前瞻性的技术方案呢?一切看上去是那么的不可思议!
但是,只要做一个大胆的假设,这一切就会变得顺理成章。这个假设是:那些触摸技术的缺陷是不存在的,不但不存在,而且已经发展到了完美的程度。在这个假设之下,你会怎样设计你的手机?
没错,这就是本文的要点所在。不但不能拿现有技术中存在的技术障碍或技术缺陷来否定一个技术方案,而且要反其道而行之:要假设这个技术障碍被克服掉了,这个原本存在障碍的技术已经变得完美了。在这个基础上,再进一步发挥您的想象,再来做您的设计。这样出来的技术方案将来可能成为真正有价值的专利。
为什么说通过这种假设(假设某些技术缺陷或技术障碍是不存在,并已发展到了完美的地步)提出的方案可能会成为真正有价值的专利?
原因在于,当你基于常规的假设提出的有创意的想法的时候,世界上也会有人在其他的角落提出同样的想法(经常做专利检索分析的人会发现这一点,这个世界有想法的人很多)
只不过受检索条件所限,在前期进行检索分析的时候,有的时候能查的到,有的时候查不到。
当这个专利在授权后被拿来起诉别人的时候,它要面临的是更加严格和彻底的检索和挑战。这种专利的稳定性大所数情况下是会是比较脆弱的。相反,当你基于非常规的假设(假设在当时看来原本存在的技术缺陷或技术障碍不存在,并且该技术已经发展到了完美的程度),那么,你的这个技术方案在当时看来也许有点天方夜谭,正因为如此,能够同样提出像你这样的想法的反而寥寥无几,或者根本就不会有人想到,或者像前面提到的技术主管那样把这样的技术方案痛批一通,还没提出专利申请已经胎死腹中。而科学和技术总是在向前发展,一个又一个的技术障碍会被突破,如果你当初的假设变成了现实,那么你就得到了一个真正有价值的专利。
好了,如果我上述的分析是正确的,那么挖掘真正有价值的专利的方法论也就有了。那就是,做一个假设,假设代表未来发展趋势的在当时看来还存在诸多障碍或缺陷的新技术已经发展到了完美的程度,不存在任何缺陷或障碍。在这个基础上,去想象用户希望得到什么样的产品?产品可以怎样来设计?奔着这个思路来完善你的技术方案的构思。
当然,这样操作是有风险的,甚至还有大量的成本。那就是要看你的假设将来能否变成现实,或者你的假设与现实的发展是否基本相符。